Практика применения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах показывает его абсолютную нелинейность: не всегда онлайн-голоса приносят определённому кандидату победу. Это ещё одно доказательство объективности технологии, отметили эксперты. Вместе с тем, важно понимать, что российский опыт в ДЭГ уникален: федеральная система базируется на криптографии, которая обеспечивает тайну голосования и его прозрачность. Подробнее об этом – в комментариях Олега Артамонова и Олега Захарова.
Как отметил председатель ТИК ДЭГ на выборах 2023 года, сопредседатель Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием Олег Артамонов, российская федеральная платформа ДЭГ — единственная система в мире, которая написана на основе математических и криптографических подходов, которые разрабатывались в академической среде все 90-е годы. «Именно математика и криптография обеспечивают прозрачность, аудируемость и тайну голосования. Это абсолютно новый подход в электоральных системах всей общемировой практики», — подчеркнул он.
Если говорить про другие системы, продолжил IT-специалист, то любые платформы, применяемые в мире, уходят корнями в классические системы. «Например, эстонская система порочно сцеплена с системой аутентификации граждан на основе электронных ID-карточек. Это не самая лучшая система, она не соответствует даже тем теоретическим основам, которые были заложены ещё в 90-годы. Американские системы попросту плохо написаны, дёшево, буквально «на коленках», по этой причине в работе их работе происходят многочисленные сбои», — объяснил О. Артамонов.
Эксперт обратил внимание, что ДЭГ – это система, которая с технической точки зрения основывается на принципиально других подходах, чем бумажное голосование: «Нельзя ожидать, что в ДЭГ у нас наблюдатель или избирателей будут работать также, как и на избирательном участке. Вы получите ошибку, также как если вы с критериями обычной Ньютоновской механики подойдёте к квантовой».
Для того, чтобы помочь всем желающим разобраться в работе системы ДЭГ, принять участие в общественном контроле, IT-специалисты на базе ОП РФ разработали Единый стандарт наблюдения за ДЭГ. Это чек-лист, состоящий более чем из 60 пунктов и позволяющий наблюдателям без специальных технических навыков, вести контроль на всех этапах работы технологии.
Практика применения ДЭГ показывает его абсолютную нелинейность: не всегда онлайн-голоса обеспечивают определённому кандидату победу. Об этом заявил электоральный юрист, исполнительный директор Фонда социальных инноваций «ГЕНЕЗИС» Олег Захаров.
Он обосновал свою точку зрения примером из Ярославской области: «В 2020 году ощущался явный упор в агитации Коваленко в сторону онлайн-избирателей. Он призывал их не просто проголосовать за него, а сделать это именно дистанционно, в то время как занявший второе место кандидат Лисицын и его штаб скептически относились к ДЭГ и призывали своих избирателей голосовать исключительно на обычных участках». Тогда на довыборах в Госдуму в Ярославле Коваленко получил в ДЭГ куда как больший процент, чем «на земле». Общий процент за получившего мандат Коваленко составил 40,27%, а в ДЭГ – 51,67%.
На парламентских выборах в 2021 году ситуация с ДЭГ в том же Ярославле сильно изменилась, обратил внимание О. Захаров: «Несмотря на общий рост голосов в ДЭГ за Коваленко, голоса, поданные за его конкурента (Лисицына) на участках, обеспечили последнему победу в округе».
О. Захаров подчеркнул, что на примере одного региона в электоральной динамике сразу видно, что нелинейная совокупность различных факторов дает разный эффект для ДЭГ в сочетании с обычным голосованием».
Электоральный юрист также отметил, что голосование через ДЭГ складывается случайным образом, и на него влияют многие объективные и разновекторные факторы: «И это самое лучшее подтверждение того, что ДЭГ – честный институт. Во всей разнологолосой чересполосице электоральной статистики ДЭГ общее есть только одно: ДЭГ вообще нелинеен, и нет ни одной гипотезы, которую можно было применить к этим цифрам, а единственная тенденция, которая четко прослеживается в них – результат непредсказуем, и зависит от сочетания самых различных факторов. На эти факторы участники выборов могут влиять, увеличивая свои шансы на победу, и это куда как более разумно, чем бойкотировать ДЭГ и отрицать прогресс и развитие технологий.»
Как считает Олег Захаров, нелинейность ДЭГ – это лучшее доказательство его объективности. «Ведь непредсказуемый результат в предсказуемой процедуре – это и есть самая суть демократии», – заключил он.
